Рейтинг@Mail.ru
Главная » Общество » Будущее человечества – в защите от ОПУСов и моральном стимуле его развития

Будущее человечества – в защите от ОПУСов и моральном стимуле его развития

В статье доктора технических наук Михаила Бурлакова обосновывается тезис, что основной причиной кризиса развития современного человеческого общества является массовое распространение в нем обманных подсознательных установок и стереотипов (ОПУСов). Приводится систематизация ОПУСов, а также даются примеры вреднейших ОПУСов современности. Предлагается путь преодоления этого кризиса путем неукоснительного выполнения комплекса норм цивилизованного общества (КНЦО), в том числе и предложенной автором новой нормы - морального

стимула развития общества (МСРО).

Предисловие. Как известно, человечество развивается эволюционно сотни тысяч или даже миллионы лет. Казалось бы, пора уже было ему выработать эффективные механизмы своего развития, чтобы не создавать искусственных проблем и не вредить разным его обществам (здесь и в дальнейшем под термином "общество" понимается общество некой страны). Но как оказалось, этого нет и в помине.

Многие наши современные проблемы, беды и жертвы вызваны не объективными причинами (недостаток природных ресурсов, трудности роста, неразвитость обществ и т.п.), а поражением коллективного разума человечества вредными продуктами самого этого разума, которые в наше время стали распространяться повсюду как вирус. Что это за такие вредные продукты, как им противостоять и как стимулировать всестороннее развитие человечества посвящена эта статья.

Современная цивилизация переживает сейчас глубокий кризис своего развития в связи с массовым распространением в нем так называемой технологии оболванивания масс, от воздействия которой до сих пор не выработано эффективного противоядия. Суть этой технологии состоит в том, что в подсознание индивидуумов общества массово внедряется некая обманная подсознательная установка или стереотип (сокращенно - ОПУС), которым они в дальнейшем неукоснительно руководствуются, не повергая его никакому сомнению. В рамах действия на индивидуума как всяких распространенных в обществе ОПУСов, так и истинных подсознательные установок и стереотипов (ИПУСов), которые безусловно всем полезны, функционирует любое обществ в наше время. Развенчивать вредность ОПУСов очень сложно, т.к. человек воспринимает их как данность, нечто незыблемое, абсолютно верное, не подвергаемое никакому сомнению. Образно говоря, в паутину из таких ОПУСов попадает любое общество, следствием чего является подавление его коллективного разума и искажение в нем реальной действительности, а отсюда - многочисленные проблемы в его развитии, конфликты как внутри самого общества, так и с другими, а также многие его беды. Чем гуще такая паутина из ОПУСов, тем больше вреда она наносит обществу.

Систематизация ОПУСов

Причины появления ОПУСов разные и их вредное воздействие на общество также разное. Чтобы понять природу этого воздействия и противостоять ей, нужно систематизировать ОПУСы по определенным признакам, разбив их на отдельные категории. Автору удалось выявить четыре таких категории ОПУСов (вполне возможно, что их больше). Вот они: 1 - коварные, 2 - субъективные, 3 - усыпляющие и 4 - вторичные.

Коварный ОПУС распространятся в неком обществе сознательно, чтобы обманным путем достичь его источнику свою собственную цель. К примеру, сделать это общество своим союзником, кем оно ранее не было, нанести вред другим обществам, удержаться у власти над своим обществом и т.п.

Субъективный ОПУС создается отдельным индивидуумом общества, который под его воздействием может нанести вред другим индивидуумам того же общества, если на них имеет влияние. Этот ОПУС становится особенно вредным в случае, если его носитель является лидером авторитарного общества, т.к. этом случае воздействует негативно на все общество.

Усыпляющий ОПУС появляется в случае, когда некая организационная система в обществе или само общество развивается нормально длительное время. И если в таком общества выявляются примеры недостатков такого развития и при этом предлагается более эффективный механизм развития, то это объективно полезное для общества предложение им самим игнорируется под воздействием данного ОПУСа.

Вторичный ОПУС порождается внутри общества под воздействием ОПУСов любой из трех вышеперечисленных категорий.

Примеры вреднейших ОПУСов современности

Рассмотрим четыре примера ОПУСов, большой вред от которых обществам очевиден. В этом автор убедился сам, в том числе и на своем личном опыте.

Пример 1. Имеет место следующий ОПУС: "поскольку демократия является в наше время самой совершенной формой государственного правления, то для блага тех обществ, где она отсутствует, ее следует насаждать в них извне, т.е. со стороны развитых демократических обществ, любыми доступными средствами".

Комментарий автора. Опус этот относится к категории коварных. То, что экспорт демократии в другие общества, которые к ней пока не готовы, может нанести им большой вред, многие сейчас понимают. Ведь те кровавые свержения режимов и многочисленные жертвы на Ближнем Востоке, та самая настоящая трагедия, которую переживает сейчас доверчивое и запутавшееся украинское общество, к которому принадлежит автор, вызваны исключительно действием этого ОПУСа. Он распространяется сейчас повсюду самыми развитыми демократическими обществами под привлекательным лозунгом "для вашего же блага", а фактически - для достижения своих геополитических целей, при этом совершенно не принимаются во внимание те многочисленные беды, которое он может нанести и наносит менее развитым обществам, куда экспортируется. Это означает только одно: наша цивилизация переживает сейчас позорный и постыдный этап своего развития, о чем наверняка скажут наши потомки.

Пример 2. Имеет место следующий ОПУС: "поскольку инновации активно развиваются повсюду при поддержке существующей длительное время организационной системы их продвижения на основе венчурного инвестирования, то последняя не нуждается в каком-либо улучшении или замене".

Комментарий автора. Это - пример ОПУСа из категории усыпляющих. Ведь инновации действительно успешно развиваются по всему миру, зачем здесь что-то менять. И когда автор выявил существенный недостаток действующей системы менеджмента инноваций на примере своего наукоемкого проекта со многими применениями (http://ws-conference.com/view_article.php?article=1716), когда убедился в том, что она совсем не помогает внедрять сложные хайтеки широкого назначения, то предложил концепцию гораздо более эффективной системы продвижения инноваций, чем существующая. Но, к большому удивлению автора, его концептуальную статью на эту тему последовательно отклонили в шести известных специализированных журналах трех стран (России, Украины и США) по смехотворным формальным причинам, а не по сути ее содержания. А когда эта статья все же была опубликована (http://ws-conference.com/view_article.php?article=1710), то на многочисленные деловые письма автора с предложением сотрудничества к тем лицам, которые профессионально занимается менеджментом инноваций, по созданию предлагаемой совершенной системы продвижения инноваций, никто не ответил, даже не пожелав вступить в дискуссию с автором с целью выяснения истины. И причина этого именно в действии указанного ОПУСа, который в данном случае убедительно продемонстрировал свою вредность в отношении важной для всего человечества сферы развития инноваций.

Пример 3. Имеют место следующие два ОПУСа в неком постсоветском авторитарном обществе, консолидированном вокруг своего лидера:

- ОПУС для лидера общества, относящийся к категории субъективных: "любая неординарная инициатива изнутри общества может стать потенциальной угрозой его стабильности, поэтому должна пресекаться на корню";

- ОПУС для самого общества, относящийся к категории вторичных: "не высовывайся, а то хуже будет".

Комментарий автора. Покажем вредность этого пары ОПУСов на конкретном примере автора, который недавно предложил в русскоязычном сегменте Интернета любому обществу, в том числи и вышеуказанному, впервые внедрить у себя два общественно значимых проекта мирового уровня, а именно: 1) совершенную систему продвижения инноваций (http://ws-conference.com/view_article.php?article=1710) и 2) моральный стимул развития общества, о котором пойдет речь ниже (https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/krizis-razvitija-sovremennogo-obschestva--v/). На разосланные автором в том обществе деловые письма c предложением сотрудничества по внедрению первого проекта никто не ответил кроме одного известного там делового лица, которое на словах поддержало этот проект, но затем молчаливо отказалось от сотрудничества с автором по его внедрению. Что же касается второго проекта, то по нему прошла активная дискуссия (79 комментариев) в рамках вышеуказанной публикации, в результате которой никто из ее участников не опроверг достоинств этого проекта, но и не пожелал при этом стать союзником автора в его реализации (будто бы обсуждался какой-то новый фильм но не амбициозный организационный проект, который всех касается). Все это - наглядное свидетельство вредного воздействия на данное общество этих двух ОПУСов.

В самом деле, само это общество, объективно не являясь очень развитым и находясь сейчас в сложном экономическом положении, действительно консолидировано вокруг своего лидера, безусловно верит ему, уважает его и ценит. Казалось бы этот лидер, должен был этим воспользоваться на благо своего общества и создать в нем необходимые условия для раскрытия творческой активности его индивидуумов, чтобы любые полезные и конструктивные инициативы, откуда бы они не исходили, были немедленно в обществе подхвачены и успешно там реализованы. Ведь так действительно можно было бы вывести это общество в мировые лидеры. А вместо этого - безразлично-молчаливая реакция общества на вышеуказанные перспективные предложения со стороны, поскольку все они, к сожалению, подвержены воздействию второго из вышеуказанных двух ОПУСов. Именно по этой причине полностью отсутствует мотивация у индивидуумов общества для внедрения в нем предложенных проектов, что безусловно принесло бы огромную пользу не только этому обществу, но и всему человечеству. Разве это не наглядное свидетельство большой вредности влияния на все общество первого из вышеуказанных двух ОПУСов, под воздействие которого попал его авторитарный лидер, что породило второй ОПУС, охвативших своим вредным воздействием рядовых членов общества?

Пример 4. Имеет место следующий ОПУС в неком постсоветсвом обществе, находящемся на переломном этапе своего развития, которое по ряду причин раскололось, радикализировалось и растерялось, столкнувшись с многочисленными проблемами: "да не нужен сейчас нашему обществу широкий диалог с целью его консолидации вокруг поставленной ранее высокой цели своего развития".

Комментарий автора. Этот ОПУС относится к категории вторичных. Ведь он было порожден коварным ОПУСом, описанном в первом примере (см. выше). В данном случае речь идет об украинском обществе автора, попавшем сейчас в очень сложное положение. Конечно же в нем никто открыто не выступает с таким призывом, указанном в данном ОПУСе, но молчаливо руководствуется им вот уже три года с тех пор, как произошли известные всем события на Майдане. Этот пример - самый наглядный из всех четырех отупевающего воздействия на все общество как этого ОПУСа, так и многих других, когда абсолютно никто, даже оппозиция, стремящаяся к власти, не понимает, что общество может спасти сейчас от дальнейших потрясений и неизбежной деградации только широкий диалог внутри него самого. Автор еще в марте сего года обращался по емейлу с такими предложениями о проведении всеукраинского диалога ко многим известным в его обществе депутатам, политологам и СМИ, но никто ему так и не ответил кроме одного известного лица, которое затем так и не пожелало в этом поддержать автора. Сейчас уже декабрь месяц и до сих пор с такой очевидной инициативой никто из известных в данном обществе лиц и СМИ так и не выступил.

Но почему же тогда так называемые доброжелательные западные партнеры украинского общества, которые фактически спровоцировали в нем весь этот трехлетний кризис (через воздействие коварного ОПУСа, см. выше), конца которому пока не видно, не подскажут обществу хотя бы сейчас, когда оно находится в таком тупике, что для его спасения нужно в первую очередь провести широкий общественный диалог с целью его объединения и направления на конструктивный путь развития? Неужели им совсем не нужно, чтобы в украинском обществе все наконец-то наладилось, в том числе и по отношению к соседнему российскому, с которым у него сейчас враждебные отношения? Но ведь если бы это было не так, то тогда указанные "партнеры" давно бы настояли на срочном проведении такого диалога, поскольку, как показывает практика, у них есть все необходимые рычаги воздействия как на руководство данного общества, так и на него самого. Или у кого-то есть другое объяснение этому странному факту?

МСРО - защита общества от ОПУСов и стимул в его развитии

Самое большое заблуждение современности состоит в том, что форма правления обществом характеризует его развитость. Если эта форма демократическая, то тогда якобы имеет место развитое цивилизованное общество, а если иная, то такому обществу следует помочь стать развитым, применяя к нему вышеуказанный коварный ОПУС из первого примера (см. выше). По глубокому убеждению автора, совсем не являющегося каким-то специалистом в государственном устройстве, развитость любого общества должна определяться не формой правления, а полнотой выполнения некого набора норм, характеризующих его цивилизованность (см. ниже).

Ну неужели до сих пор не понятно, что для многих современных обществ, в том числе и постсоветских, традиционная демократическая форма правления не является лучшей (если не чуждой) с точки зрения развития самих обществ. Ну и что из того? Пусть каждое общество развивается естественно и так, как оно само считает нужным. В противном случае может возникнуть такой странный парадокс, который имеет место сейчас в Украине, когда новая власть, считающаяся повсюду демократической (кстати, в связи с этим имеет полную поддержку наиболее развитых демократических обществ мира), постоянно заявляет о европейском демократическом пути развития своего общества, в котором стали регулярно нарушаться те нормы цивилизованного поведения (равенство перед законом, презумпция невиновности, уважение к личности, толерантность к инакомыслию), которые выполнялись при предыдущей власти, считающейся сейчас совсем не демократической и даже преступной. Ну не парадокс ли это?

Но если во главу угла для оценивания развитости некого общества ставить только всем известные нормы цивилизованного общества (см. ниже), то оно все равно не будет защищено от воздействия на него всяких вредных ОПУСов, а также не будет обеспечивать максимально раскрытие творческого потенциала его индивидуумов. Чтобы эти два важные для общества функции выполнить, автор преложил ввести в своей предыдущей статье [1] (http://discussiya.com/2016/11/15/how-to-overcome-the-unreasonableness-of-the-development-of-modern-civilization/) следующую новую норму: моральный стимул развития общества (сокращенно - МСРО). В той статье было указано, что МСРО должно базироваться на четырех принципах. Сейчас автору стало понятно, что таких принципов должно быть не четыре, а пять. Вот они:

1 - возможность прямого влияния любого индивидуума общества на его дальнейшее развитие свой полезной идеей, предложением или изобретением;

2 - престижность деятельности первопроходцев в создании чего-то нового и полезного для общества, а также всех тех, кто оказывает им в этом свое содействие (любые предложения и проекты, которые направлены на развитие общества и объективно являются для него полезными, должны обществом морально поощряться);

3 - осуждение фактов противодействия деятельности таких первопроходцев со стороны любых членов общества независимо от занимаемых ими постов, званий или общественного положения;

4 - развенчание действующих в обществе ОПУСов (в [1] этот важнейший принцип был ошибочно пропущен);

5 - выявление любой полезной идеи, предложения или изобретения, направленных на развитие общества или развенчания существующих ОПУСов, для чего предлагается создать общественный институт дискуссий, перед которым ставятся две цели:

• объективный поиск истины через столкновение аргументов сторон (участников дискуссии) в отношении либо степени полезности для всего общества или некоторой его части конкретного объекта дискуссии, либо степени вредности некого ОПУСа, базируясь при этом на логике здравого смысла, общих исходных посылках (ограничениях), число которых должно быть минимально для достижения наилучшего результата, а также прагматичных целевых установках;

формирование команды (сообщества) сторонников рассматриваемого объекта дискуссии, если последний действительно обладает для общества практической ценностью, с целью поддержки его реализации или самой реализации.

Для противодействия любого общества всяким ОПУСам, а также для его активного и всестороннего развития предлагается консолидировать общество вокруг неукоснительного соблюдения следующего комплекса норм цивилизованного общества (КНЦО), включающего девять общеизвестных норм и одну новую (МСРО):

1 - невмешательство в личную жизнь,

2 - нетерпимость к коррупции,

3 - уважение к личности,

4 - неприкосновенность частной собственности,

5 - презумпция невиновности,

6 - равенство перед законом,

7 - свобода слова и вероисповедания,

8 - соблюдение законов своей страны,

9 - толерантность к инакомыслию (эта важная норма было в [1] ошибочно пропущена),

10 - МСРО (новая норма, которую предлагается ввести);

В дальнейшем цивилизованным предлагается считать то общество, которое может иметь любую форму правления (вплоть до авторитарной или монархической), но в полной мере выполняет весь этот КНЦО. Это позволит такому обществу достичь трех глобальных целей в своем развитии:

1) защитить себя от вредного воздействия любых ОПУСов;

2) реализовать у себя настоящую демократию, т.е. власть народа, посредство действия МСРО, которая не будет искажена влиянием на общество всяких ОПУСов, что имеет место сейчас повсюду;

3) полностью раскрыть творческий и мотивационный потенциалы индивидуумов общества, чем обеспечить наиболее полное и всестороннее его развитие.

Послесловие. Как только хотя бы в одном современном обществе, в котором уже действуют первые девять вышеуказанных норм цивилизованного общества, будет внедрена в практику десятая норма - МСРО, начнется новый разумный этап развития человечества вместо того неразумного этапа, а быть может даже постыдного для него самого, в котором сейчас находится. Ведь человек-то, как всем известно, это существо разумное, а в современных обществах "бал правят" не разум, логика, прагматизм, здравый смысл и взаимная доброжелательность, а всякие ОПУСы, распространившиеся повсюду как злокачественная опухоль, которые объективно наносят и своему обществу, и многим другим большой вред в их существовании, развитии и взаимодействии друг с другом.

Автор: Михаил Бурлаков, доктор технических наук, Киев

Смотрите также:



ОтстойПлохоСреднякХорошоОтлично (Еще не оценено)
Loading ... Loading ...

Один комментарий к записи “ Будущее человечества – в защите от ОПУСов и моральном стимуле его развития ”

  1. Анатолий (отправлено: 14 Декабрь 2016 @ 13:41 )

    https://www.roi.ru/31371 На сайте Российской Общественной Инициативы появилась очень нужная нашему обществу петиция. Главная причина войн и раздоров – воинствующий атеизм. Считаю, вопиющем заблуждении отдавать свою судьбу в руки атеистов. Атеизм и эволюционизм это самая настоящая религия со всеми атрибутами и идеологическим манифестом. Конкуренция и ненависть к другим нациям, деление на сильных и слабы – это все идеология фашизма.
    Дарвинизм и эволюционизм -лишь замаскированы под научные рассуждения. На поверку никакого научного обоснования у атеизма и эволюционизма нет. Никто никогда специально или случайно не смог повторить живую клетку. Экспериментально установлена только деградация. Никто никогда усложняющей эволюции не наблюдал, только адаптивные изменения и потери признаков в сторону упрощения являющиеся свойством живых организмов и заложенные в самой программе жизни. Жизнь однозначно создана – тут сомнений просто нет.
    Запрет пропаганды атеизма и человеконенавистнической религии эволюционизм позволит поднять нравственность, освободит науки от религиозного груза, позволит по-новому и свободно оценить теории возникновения биосферы Земли, и углубить знание о жизни. Учет действительного происхождения жизни и человека поможет разработать новые способы лечения болезней и недугов человека. Знание о божественном происхождении человека поможет раскрыть истинный потенциал человека и вернет его на правильный путь развития.

Оставьте комментарий

:acute: :aggressive: :air_kiss: :bad: :biggrin: :blush: :boast: :crazy: :cray: :wall: :diablo: :beer: :gamer: :girl_blum: :girl_devil: :girl_witch: :write: :lol: :mega_shok: :music: :tongue: :afftar: :popcorn: :rtfm: :sorry: :to_babruysk: ;) :) :king: %) :unknw: